有这么一群人，你可能没听过他们的名字，但正是他们决定了你（和世界上其他千千万万的人）每天使用的互联网产品们的模样。他们就是在 Facebook、Google、苹果等互联网巨头里的设计师，他们的想法决定了那些 10 亿用户级产品的模样。


　　为什么硅谷的互联网产品的设计一直引领潮流？为什么在硅谷更容易出现由设计驱动的创新产品？为什么很少公司会说，“我们照着 XX 做一个差不多的吧”？


　　这一次，我们邀请到了 Facebook 的设计师 Ruthia He 何如佳，来分享她体验到的硅谷的设计哲学。何如佳设计了全球拥有数千万活跃用户的 Facebook 独立照片分享应用 Moments。曾任Facebook 视频、照片创作和编辑领域的主设计师，也曾是Facebook前沿科技研究团队 Building 8 的第一个设计师。其设计为 Facebook 申请专利，并在国际设计比赛如 CSSDA 担任评委，在设计会议比如 UXD Summit 担任指导嘉宾。




　　我是 Ruthia He 何如佳，在 Facebook 做设计。我的经历比较特殊，曾经在国内的互联网公司有过实战经历，后来又来到美国的互联网公司工作。关于为什么在硅谷更容易出现由设计驱动的创新产品， 我想分享一些自己的感悟。


　　主要概括起来有 3 个方面：

　　第一个方面，是在文化上，鼓励不同、多元的想法，希望可以做得不一样，或者更好

　　这不只是在互联网公司，也是美国移民国家形成的特有氛围。


　　比如，同样是设计一个从手机上传图片的流程。这个流程很多应用都有，如果在中国，也许大家就去看看各个 App 是怎么做的，然后从中选择一个差不多的照着去做。但是在 Facebook，我们肯定是希望每一次设计上的更新都有更多的意义。如果给出一个设计方案的原因只是单纯的“XX也是这样做的”，我们顶多会把它当作一个参考，而不是作为一个有说服力的理由。如果说设计了一个功能，发现 Google 或者其他公司已经这样去做，那大家肯定会尽量去想别的方案，希望可以做得不一样，或者更好。


　　如果你去看现在在Facebook iOS 应用的图片上传流程，和其他应用是不一样的——我们会根据你选择图片的顺序，标注出图片将会显示的顺序。这是因为我们想的时候更深了一层——大家在上传图片的时候，除了只是想简单得上传图片，还会在意上传多张图片时呈现的顺序——毕竟很多时候，大家上传多张图，是想通过图片的组合讲一个故事，而时间线、叙述顺序有些不同，往往讲出来的就是另一个故事了。


　　当然，我们还有很多功能，比如裁剪、滤镜、增加文字表情，但我们把这些功能隐藏在长按这个手势下，不想把过于丰富的功能直接展现给大家，以防用户花太多时间在编辑和选择恐惧症上，没办法快速上传图片。



（明确上传图片的显示顺序，可以帮助用户进行多图上传）


　　就是这样一个看似简单，甚至“不用过脑子”的设计，其实是基于设计师对很多种不同方案的探索与尝试。包括像Google Photo后来推出的快速多选功能，我之前也在做Moments的时候也做过相似的交互方案。当时的想法是觉得一张一张选照片很痛苦，尤其是用户在使用Moment时，经常会需要上传几十、上百张图片。但当时限于工程师的资源（Moments团队只有不到10个工程师，Google Photo听说有上百人），最后没能上线。


　　这种文化可以通过引导或者流程上的安排来加强。

　　比如，建立鼓励辩论的氛围就很重要，再比如，每周固定留出1到2小时进行设计互评，建立设计师与团队其他成员的交流渠道。还有就是团队的构成上，硅谷这边的企业都非常讲究多元化（diversity），当和你的同事来自各个国家，不同肤色，说着并不标准、甚至断断续续的英语，大家在讨论时关注的焦点就不只在于衣着、性格等等“细节”，而更在于分享交流的内容本身。在这样的环境下，大家自然也会有从很多不同的视角提出更多思维的火花。让团队更加多元化，也会鼓励更多好的想法诞生。


　　第二方面是，对设计的探索更加注重深度。

　　很多人可能觉得，设计是一个靠天赋和灵感的行业。天赋固然重要，但对于其他行业又何尝不是如此，做一个好的记者、或者是工程师也都需要天赋，这一点其实设计行业也不是很特殊。除了天赋之外，要创作出高质量、有新意的设计，更需要时间的投入。想要做一个好的设计，需要做前期的信息收集、准备，并且花很多时间思考不同的尝试方向，到最后对每个方向通过草图、做原型进行比较、评估，以及锁定一个比较明确的方向后，进行更深入的方案设计、实现和阐释，并且在这个过程中要持续进行沟通，和与你合作的设计师，和这个项目实现的工程师、负责把控项目的决策者等。这些都需要很多时间、精力的投入。


　　做一个基本的设计如此，创作富有创新性的设计往往需要更多的投入，不仅需要对所在领域深入、全面的思考，还需要不停得探索与试错。一个有点相近、同样也经常和创新相联系的职业就是科学家。好的科学家往往只专注于在一个领域进行深入得钻研，也只有这样才可以推动最前沿的发展创新。以我在设计行业这一段时间的经验，好的设计师，往往性格和科学家比较类似——谦虚、专注、对细节认真。比如 Facebook 的前明星设计师 Mike Matas，真人其实非常的安静、内向。


　　记得最开始加入 Facebook 时，对这里的开发节奏其实不是很适应。我之前在腾讯实习，1个月的时间，一个组可能会需要实现几十个需求。在知乎的时候，正好亲历了知乎专栏的开发到上线，当时的设计师 Tianlu 和一个开发两个人，做了1、2个月就把专栏做上了线。在Facebook，我也参与设计过一个类似的产品——Facebook Notes。这个项目虽然也是一个小团队，但从concept出来到实现，大概经历了两年多的时间。当然这也是一个比较极端的例子，不过总体而言，我觉得这样的环境可以让人少一些浮躁，多一些耐心去沉下心来打磨。


　　也是因为一个项目的周期较长，很多时候一个大的项目会被拆分到很多细节。比如说字体的选择，icon的细节，保存草稿的功能。像是保存草稿这样的功能，可能需要一个设计师花2-3周时间去设计。在这段时间内，设计师会针对这个功能，收集很多资料。并且设计很多版本，在互评时进行交流。其他设计师也会根据之前的一些相关经验，尽可能多得给出建议。


　　第三点不同是，对设计师的定位与期望。

　　这是我觉得很大的一点不同。我所感受到的是，美国这边对设计师的定位，更像是一个问题的解决者。也正因此，这边公司在招设计师的时候，大部分时间是通过聊天、问答的形式，来理解你的思维方法。这也是为什么，我的很多设计师同事都不是艺术专业出身，有之前学心理的、音乐的，有做过程序员、网红的——只要你对生活观察敏锐，常常能去想更好的解决方案，来优化生活。那么你就具备了做设计师的潜质。


　　除了解决问题外，设计师的沟通能力也非常重要。这种沟通能力，可以体现在如何阐述自己的思路，表达自己的观点，遇到质疑如何解答等和设计直接相关的方面。也可以体现在如何与产品和工程师配合，如何用自己的观点去驱动产品开发上的团队合作上。


　　当然，除了这些软技能，设计师的硬技能也并不是不重要。一般来讲，用户体验设计的“核心技能”包含交互设计、视觉设计、系统设计等。我们公司的产品设计师一般会负责所有和用户体验相关的方面。但如果在某方面自己不是很擅长，对产品却很重要，可以通过和其他设计师合作推进。比如和我合作过的有公司的音效设计师，平面设计师，视频导演、图标设计师等等。这方面我们很相信“术业有专攻”。虽然大多数公司的设计师也会制作图标，但毕竟和专注做图标十几年的资深图标设计师没办法比。这种时候，团队合作，互相发挥所长，才可以达到效率的最优化。



来源：PingWest品玩